Archives par étiquette : mémoire

Appel à communications : Construire, s’approprier, contester. L’usage du passé dans la communication politique de l’Antiquité à nos jours

La 7e journée d’études des doctorants du CRHEC se déroulera le 10 juin 2024, et prend pour sujet “Construire, s’approprier, contester. L’usage du passé dans la communication politique de l’Antiquité à nos jours“.

Date limite d’envoi des propositions : 15 avril 2024.

L’usage du passé dans la communication politique de l’Antiquité à nos jours
L’équipe des doctorant·es du Centre de recherche en histoire européenne comparée (CRHEC) a choisi pour thème de sa septième journée d’étude l’utilisation du passé dans la communication politique. Ouverte à tous les doctorant·e·s ou jeunes docteur·e·s ayant soutenu dans l’année, cette journée vise à partager objets et méthodes de recherche autour de situations où des acteurs ou groupes d’acteurs mobilisent le passé, ou du moins des lectures de celui-ci, pour atteindre des objectifs politiques, économiques – pour l’emporter, en somme, dans un rapport de forces.
Au cours du XIXe siècle, les historiens en pleine construction de leur discipline eurent à cœur de séparer mémoire et histoire dans leur production voulue comme scientifique. La mémoire, lieu de rencontre entre les subjectivités et les faits, apparaissait comme la matrice de toutes les déformations et détournements : cela ne pouvait s’accorder avec les ambitions historiographiques de l’époque. Il faut attendre plus d’un siècle, en France, pour que la « mémoire historique » (Pellistrandi 2016) recroise durablement la route des historiens, avec notamment la publication des fameux Lieux de mémoire de Pierre Nora en trois tomes de 1984 à 1992. Entre-temps, elle n’avait cessé de suivre son propre chemin, aux côtés de la politique. En effet, elle a souvent été mobilisée à des fins diverses : création d’identités fondées sur l’appartenance à des communautés fantasmées et justification de politiques spécifiques, par exemple pour légitimer des pouvoirs en formation.
Ces emplois du passé sous sa forme mémorielle suscitent des interrogations de la part des historien⋅ne⋅ s contemporain⋅ e⋅ s. Ces dernier⋅ e⋅s se sont attelé⋅e⋅ s à considérer la ou les mémoire(s) comme des phénomènes complexes de digestion de l’expérience du temps, de création de signifiants par les individus et les sujets collectifs pour comprendre et analyser leurs époques. Les historien⋅ne ⋅s eux -mêmes ont compris qu’ils étaient des sujets historiques participant à la formation de certaines mémoires autour d’évènements ou d’acteurs passés, décelant ces productions mémorielles y compris chez les historiens de l’école méthodique, voire interagissant d’une manière particulière à la production de leur époque en y souscrivant ou en proposant des contre-discours.
Si les enjeux d’emplois du passé et de la mémoire sont diachroniques, ils portent des noms et des définitions différents selon les périodes et les espaces. C’est justement pour permettre le dialogue entre les jeunes historien⋅ne⋅ s des diverses périodes que nous proposons une définition fluide de la communication politique, chacun⋅e étant amené⋅ e àprésenter la construction de son objet. De ce fait, la discussion sera ouverte aussi bien aux travaux concernant la propagande qu’à ceux concernant l’apparat, tels que les définit de Paul Veyne : l’une visant à convaincre, tandis que l’autre se contente de manifester un pouvoir qu’on estime déjà accepté (Veyne 2002). Voudra-t-on ainsi suivre l’antiquisant lorsqu’il affirme que l’on ne peut parler de propagande à propos des frappes monétaires de la Rome impériale ou suivre Hélène Duccini lorsqu’elle définit les usages de la figure d’Henri IV par Louis XIII comme une propagande visant à convaincre de l’inéluctable passage à l’État moderne (Duccini 2003) ? Nous sommes soucieux également de prendre en compte la diversité des acteurs mobilisant le passé dans le champ politique : non seulement l’État, mais aussi princes et plumitifs dans l’Espagne du XVIIIe siècle (Hermant 2012) ou bien chroniqueurs fournissant des généalogies de circonstance aux ducs bourguignons comme aux rois de France pour soutenir leurs revendications sur l’espace rhéno-mosan (Lecuppre-Desjardin 2016).

Les doctorant⋅e⋅ s du CRHEC invitent ainsi à partager les réflexions autour des
thèmes suivants :
Axe 1 : Construction de communautés mémorielles et régimes d’historicité
Les sociétés se dotent d’un passé. Il est le résultat de choix, conscients ou pas, de nature idéologique aussi bien que géopolitique voire économique, et il exprime des attentes vis-à-vis du présent et du futur. Ce rapport au temps a été récemment étudié par la communauté scientifique comme le montrent les travaux de François Hartog qui a forgé le concept de « régime d’historicité » (Hartog 2012). Il permet d’analyser la façon dont les sociétés appréhendent leur passé et l’usage qu’elles peuvent en faire. S’y ajoute l’étude générale des chrononymes, dirigée par Dominique Kalifa, qui renvoie à la mise en place de noms d’époque comme « Années de plomb » (Kalifa 2020). Les procédés par lesquels les sociétés sélectionnent des éléments de leurs passé ont été particulièrement étudiés pour les nationalismes du XIXe siècle, Anne-Marie Thiesse parlant d’une « identification des ancêtres » à propos des formations nationales légitimées en partie par des récits sur le passé (Thiesse 1999). Ainsi, dans l’empire allemand, un médiévalisme romantique a pu servir à intégrer des régions, comme l’Alsace et la Moselle (Bischoff, Schweitzer & Siffer 2017), tandis qu’en Italie les historiens sabaudisti ont réinterprété en clef nationale l’histoire de la dynastie des Savoie (Levra 1992, Brice 2010). En France, dès le XVIIIe siècle, naît le débat entre, d’une part, Henri de Boulainvilliers soutenant que le TiersÉtat descend des tribus gauloises et la noblesse des peuples francs et, d’autre part, l’abbé JeanBaptiste Dubos essayant de démontrer que la monarchie française a acquis sa légitimité par un transfert du pouvoir auparavant détenu par l’Empire romain (Venayre 2013). La création de récits justifiant un état présent des sociétés ou promouvant un changement présenté comme un retour à la tradition n’est pas l’apanage de l’époque contemporaine, loin de là. Les généalogies légendaires se retrouvent, en Europe, dès la fin du Moyen Âge, voire bien avant. Cecilia d’Ercole a ainsi montré comment varient les récits sur les origines mythiques des peuples de l’Adriatique en fonction des alliances stratégiques que les peuples grecs, notamment les Athéniens, comptaient lier avec eux – récits que l’on retrouvait, mis en images, dans le décor des vases (D’Ercole 2005). Autant que le souvenir, l’oubli peut permettre de construire la communauté ou être utilisé comme arme politique : c’est le cas pour la damnatio memoriae romaine (Fuglerud, Larsen & Prusac-Lindhagen 2021) – qu’on serait tenté de rapprocher des remaniements photographiques des régimes autoritaires du XXe siècle. Comment se déroulent ces opérations de sélection d’un passé ? Où se situe la frontière entre la réécriture du passé et l’adhésion à sa réécriture, entre la manipulation consciente et le « tenir-pour-vrai » (Bouveresse 2016) ? Quels acteurs sont impliqués dans ces choix stratégiques et comment mettent-ils en œuvre leur projet pour construire l’avenir au nom du passé ? À quels médias ont-ils recours ? C’est une première série de réflexions que nous
proposons aux collègues doctorants, avec une curiosité particulière pour les méthodes développées par les uns et les autres d’une part pour retrouver la matérialité de ces usages politiques du passé, à travers par exemple les objets politiques – du cratère orné à l’affiche publicitaire en passant par les cycles de fresques de Cruet ou les libelles frondeurs -, d’autre part pour construire un corpus qui donne accès à la variété des acteurs impliqués.

Axe 2 : Communication politique mémorielle et réactions des contemporains
Prenant la suite de la Journée d’Étude des doctorant⋅e ⋅ s de 2022, nous souhaiterions consacrer une attention particulière non pas à la destruction mais aux appropriations, détournements et braconnages autour de la communication politique mémorielle. C’est toucher là à la question de la réception, toujours délicate à évaluer, et on espère aboutir à un partage de méthodes, stimulant pour la recherche. De fait, la communication politique, que ce soit sous la forme de la propagande ou de l’apparat, ne se réduit pas à l’imposition d’un discours à une masse passive. On sait, depuis les travaux fondamentaux d’Alf Lüdtke qui ont introduit le concept d’Eigensinn, que même dans des régimes autoritaires, le sens donné par les individus aux actes qu’ils accomplissent n’est pas forcément celui attendu par les responsables de la propagande (Lüdtke 1993). Nous serons intéressé⋅e⋅ s tout particulièrement par trois cas de
figures. D’abord, la question de l’appropriation des politiques mémorielles, qu’elles soient menées par l’État ou d’autres groupes : jusqu’à quel point les publics visés adhèrent-ils à un discours sur l’histoire et qu’en font-ils ? Un signe de cette appropriation pourrait se trouver en évaluant la place laissée à l’improvisation et à l’amateurisme dans l’organisation de festivités et cérémonies à caractère mémoriel, comme dans le cas de ceux organisés dans les années 20 par les Allemands des Sudètes (Plyer 2007). Un deuxième cas de figure serait celui des détournements : certains acteurs ou groupes d’acteurs peuvent-ils adhérer au discours sur le passé du pouvoir, d’État notamment, mais en servant ainsi des intérêts propres ? Et comment mesurer la part de ces intérêts ? On pourrait ainsi se demander, lorsque la municipalité siennoise suit le fascisme dans la « réinvention » du palio (Balestrazzi 1994, Cavazza 1997), quelle est la part de l’adhésion politique au fascisme, de la fierté municipale et des intérêts touristiques (Gentile 1993, Baioni 2020). Le troisième point reprend la distinction de Michel de Certeau entre les « stratégies » des acteurs dominants et les « tactiques » des subalternes dont l’autonomie s’exprime, d’abord, dans des « arts de faire », des ré-interprétations des produits du pouvoir, du braconnage en somme (Certeau 1990). Jusqu’à quel degré les populations souscrivent-elles à des récits mémoriaux, quels effets ceux-ci ont-ils sur leur adhésion ou leur plébiscite à un pouvoir ou à des idées ? Entretiennent-ils des résistances, des contre-mémoires ou des propositions alternatives ? Comment s’approprient-ils ces discours et comment sont-ils intégrés dans les représentations ? Est-il possible de repérer ces réceptions discrètes de la communication mémorielle ? C’est ce que suggère par exemple Céline
Braconnier, dans ses recherches sur l’usage des graffitis à la suite de la Commune de Paris, interprétée comme une manière de s’insinuer dans un espace public de plus en plus encadré par une police de l’écriture mise en œuvre par l’État (Braconnier 1999).

Axe 3 : Rapport entre usages politiques du passé et recherche historique
Dans une perspective plus épistémologique, nous proposons enfin une réflexion sur les liens entre usages politiques du passé et recherche historique. Nous souhaiterions l’inscrire dans un cadre trans-période, en franchissant la barrière du XIXe siècle et de la professionnalisation académique de la figure de l’historien pour rechercher les figures d’expertise en matière historique ayant pu valider ou combattre les usages du passé : le cas célébrissime de Lorenzo Valla invalidant la Donation de Constantin (pour le compte du roi d’Aragon, au demeurant) vient aussitôt à l’esprit, mais qu’en est-il de figures plus discrètes comme les généalogistes qui se multiplient entre XVIe et XVIIe siècle, dans le sillage du développement de procédures de validation de la qualité nobiliaire (Bourguière 2001) ? Parallèlement à ces interrogations sur les acteurs de la recherche historique, se pose la question des nouveaux sujets ou thèmes qu’ils ont pu être amenés à aborder en réaction à la communication politique, que ce soit en accord avec elle – à l’image du développement des études historiques et archéologiques autour de la Gaule romaine et préromaine au cours du Second Empire (1852-1871) – ou contre elle – comme la publication du Puy du faux en 2022 au sujet des déformations opérées par Philippe de Villiers dans son parc à thème (Besson et alii, 2022). Ou bien encore, comment la recherche historique a-t-elle pu créer ses propres mémoires à but politique au travers, par exemple, de grandes téléologies – avec l’exemple notamment de L’Histoire de France de Michelet ou l’historiographie Whig en GrandeBretagne – afin d’expliquer et légitimer les formes politiques qui lui sont contemporaines ou
qu’elle veut voir advenir ? Les doctorant⋅ e⋅ s du CRHEC s’intéressent à la place de l’historien⋅ne, dans ses acceptions les plus larges, à la fois en tant que producteur de savoir historique que de sujet historique.


Modalités de soumission
Les propositions de communication devront être envoyées à l’adresse mail suivante : journeedoctorantcrhec [at] gmail.com avant le 15 avril 2024.
Elles doivent comporter un titre, un résumé de la communication (1000 caractères maximum, espaces compris) et doivent être accompagnées d’une courte présentation de l’auteur·rice et d’une bibliographie de quelques titres. Les communications ne devront pas dépasser trente minutes pour laisser la place aux questions et discussions.


Les réponses seront communiquées jusqu’au 22 avril 2024.


Lieu : Université Paris-Est Créteil – Campus Centre – Créteil (94)

Calendrier
● 11 mars 2024. Diffusion de l’appel à communications
● 15 avril 2024. Date limite de l’envoi des propositions de communications
● 22 avril 2024. Réponses et élaboration du programme
● 10 juin 2024. Journée d’études


Comité d’organisation
● Margherita Acciaro, Université Paris Est-Créteil (CRHEC) et Université de Pise.
● Emmanuel Jud, Université Paris Est-Créteil (CRHEC) et Université de Bologne.
● Francesco Olivo, Université Paris Est-Créteil (CRHEC) et Sciences Po Grenoble.
● Marc-Antoine Quignodon, Université Paris Est-Créteil (CRHEC).
● Solène Teron, Université Paris Est-Créteil (CRHEC).


Bibliographie
Baioni Massimo, Vedere per credere. Il racconto museale dell’Italia unita, Rome, Viella, 2020.
Balestracci Duccio, “Il Palio di Siena”, dans Il tempo libero. Economia e società, dir. Simonetta Cavaciocchi, Florence, Le Monnier, 1994, pp. 203-211.
Bischoff Georges, Schweitzer Jérôme, Siffer Florian dir., Néogothique ! – Fascination et réinterprétation du Moyen Âge en Alsace ( 1880-1930), cat. expo., Bibliothèque nationale et universitaire, Strasbourg, 2017.
Bouveresse Jacques, Nietzsche contre Foucault, sur la vérité, la connaissance et le pouvoir, Paris, Agone, 2016.
Braconnier Céline, “Braconnages sur terres d’État. Les inscriptions politiques séditieuses dans le Paris de l’après-Commune (1872-1885)”, dans Genèses, vol. 35, 1999, p. 107-130.
Burguière André. “L’état monarchique et la famille (xvie -xviiie siècle)”, dans Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 56, no. 2, 2001, pp. 313-335.
Cavazza Stefano, Piccole patrie. Feste popolari tra regione e nazione durante il fascismo, Bologne, Il Mulino, 1997.
D’Ercole Cecilia, “Identités, mobilités et frontières dans la Méditerranée antique. L’Italie adriatique, VIIIe – Ve siècle avant J.-C.”, dans Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 60, no. 1, 2005, pp. 165-181.
Di Bartolomeo Daniele, Nelle vesti di Clio. L’uso politico della storia nella Rivoluzione francese (1787-1799), Rome, Viella, 2014.
Duccini Hélène, Faire voir, faire croire. L’opinion publique sous Louis XIII, Seyssel, Champ Vallon, 2003.
Gentile Emilio, Il culto del Littorio. la sacralizzazione della politica nell’Italia fascista, Rome/Bari, Laterza, 1993.
Hartog François, Régimes d’historicité, Présentisme et expériences du temps, Paris, Seuil, coll. “Points”, 2012 [2003].
Hermant Héloïse, Guerres de plumes : Publicité et cultures politiques dans l’Espagne du XVIIe siècle, Madrid, Casa de Velázquez, 2012.
Koselleck Reinhart, Le Futur passé, Contribution à la sémantique des temps historiques, Paris, Editions EHESS, coll. “En temps & lieux”, 2016 [1979].
Le Puy-du-Faux-Enquête sur un parc qui déforme l’histoire, dir. Florian Besson, Pauline Ducret et Guillaume Lancereau, Paris, les Arènes, 2022.
Lecuppre-Desjardin Élodie, Le Royaume inachevé des ducs de Bourgogne. (XIVe-XVe siècles), Paris, Belin, 2016.
Les Noms d’époque ; de “Restauration” à “Années de plomb”, dir. Dominique Kalifa, Paris, Gallimard, coll. “Bibliothèque des histoires”, 2020.
Levra Umberto, Fare gli Italiani: memoria e celebrazione del Risorgimento, Turin, Comitato di Torino dell’Istituto per la storia del Risorgimento, 1992.
Lüdtke Alf, Eigen-Sinn. Fabrikalltag, Arbeitererfahrungen und Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus, Hamburg, Ergebnisse Verlag, 1993.
Pellistrandi Benoît, “La mémoire historique entre concept historiographique, fonction sociale et enjeu moral”, dans Les failles de la mémoire : Théâtre, cinéma, poésie et roman : les mots contre l’oubli, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016.
Plyer Ségolène, doctorat d’histoire (Paris 1) : Les Allemands des Sudètes et l’Allemagne. Mutation des identités collectives. Sous la direction d’Etienne François et Robert Frank (Université Paris 1), 2007
Venayre Sylvain, Les origines de la France, Quand les historiens racontaient la nation, Paris, Seuil, coll. “L’Univers historique”, 2013.
Veyne Paul, “Lisibilité des images, propagande et apparat monarchique dans l’Empire romain”, dans Revue historique, vol. 621, no. 1, 2002, pp. 3-30.

Colloque : Métamorphoses et usages d’un même passé et formation des identités en Europe

Le colloque “Métamorphoses et usages d’un même passé et formation des identités en Europe du XIVe siècle jusqu’aux années 1980 : Partages, concurrences ou conflits des mémoires“, organisé par Catherine Gaullier-Bougassas, se déroulera les 14 et 15 septembre 2023 à l’Auditorium du Palais des Beaux-Arts de Lille (18 bis rue de Valmy).

 

Programme

Jeudi 14 septembre

 -9h Accueil

-9h15 Ouverture du colloque, Fiona McIntosh-Varjabédian (Université de Lille, Directrice adjointe du laboratoire ALITHILA)

-9h30 Introduction, Catherine Gaullier-Bougassas (Université de Lille, ERC AGRELITA)

Conférence d’ouverture:

-9h45-10h25 Alain Schnapp (Paris 1 – Panthéon Sorbonne), « Du réveil des morts au culte des ruines en Occident. XIVe-XVIIIe siècles »

Session 1 :

-10h25-10h50 Pim den Boer (Université d’Amsterdam), « Hérodote politique »

-10h50-11h15 Blaise Wilfert (École normale supérieure – Paris Sciences et lettres), « Une identité européenne ? Les études européennes, l’histoire de l’Europe et les pièges de la “mémoire” européenne. »

-11h15-11h35 Discussion

-11h35-12h Pause

-12h-12h25 Anne-Marie Cheny (Université Rouen Normandie), « Byzance et les frontières de l’Europe »

-12h25-12h50 Yann Lignereux (Université de Nantes), « Cyrus disgracié… Thomyris, une perceptrice impériale auprès de Louis XIV? »

-12h50-13h10 Discussion

 

Session 2 :

-14h40-15h05 Gilles Grivaud (Université Rouen Normandie), « Les Gasmules, mirages d’une régénération identitaire »

-15h05-15h30 Ludivine Voisin (École française d’Athènes/Université Rouen Normandie), « Grecs et Latins à Chypre (1191-1571) : concurrences autour du passé médiéval de l’île (années 1850-années 1950) »

-15h30-15h50 Discussion

-15h50-16h15 Pause

-16h15-16h40 Aude Mairey (CNRS/Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « Troie, lieu de mémoire contesté pendant la guerre de Cent ans »

-16h40-17h05 Marcin Kurdyka (Université Savoie Mont Blanc/Université de Varsovie), « L’invention d’une mémoire des origines slaves au XIVe siècle en Pologne et en Bohême »

-17h05-17h25 Discussion

 

Vendredi 15 septembre

Session 3 :

-9h30-9h55 Stéphane Michonneau (Université Paris-Est Créteil), « Le passé disputé de la guerre d’Espagne et de la répression franquiste »

-9h55-10h20 Johann Chapoutot (Sorbonne Université), « L’antiquité nazie, ou la réinvention d’une tradition »

-10h20-10h55 Martine Benoit (Université de Lille), « La “symbiose judéo-allemande”, un passé fantasmé ? »

-10h55-11h15 Discussion

-11h15-11h40 Pause

-11h40-12h05 Romain Feist (Bibliothèque nationale de France), « La Grèce sur la scène de l’Opéra de Paris (1789-1826) : perception et manipulations d’un modèle »

-12h05-12h30 Sanne Steen (Université Érasme de Rotterdam), « Identifying with “a brazen statue in the marketplace”: Rotterdammers interacting with the Erasmus Statue »

-12h30-12h55 Peter Anthony Thompson (Institute of Fine Arts, Université de New York), « Projecting Roman Britain: Cinema newsreels and national ancestry »

-12h55-13h15 Discussion

 

Session 4 :

-14h30-14h55 Étienne Bourdon (Université Grenoble Alpes), « La fabrique des ancêtres. Les usages politiques et culturels de l’histoire des Gaulois en France au XVIe siècle »

-14h55-15h20 Johann Elbory (Université Grenoble Alpes), « Les usages historiques et politiques de la figure druidique dans la seconde modernité, XVIIe-XVIIIe siècle. Identités et conflictualités »

-15h20-15h40 Discussion

-15h40-16h05 Pause

-16h05-16h30 Przemyslaw Szczur (Université pédagogique de Cracovie), « Usages du passé et (re)formation de l’identité nationale polonaise chez deux romanciers historiques transnationaux polono-français de l’époque romantique »

-16h30-16h55 Louis Pichot (Nantes Université), « Quel héritage romain pour le Scottish Enlightenment ? Lecture croisée de A. Smith et de A. Ferguson »

-16h55-17h30 Discussion et clôture

 

Retrouvez tous les détails sur le site de l’ERC Agrelita.

Parution : Mémoire littéraire du Moyen Age

Mireille Séguy, Trois gouttes de sang sur la neige. Sur notre mémoire littéraire : Chrétien de Troyes, Giono, Bonnefoy, Quignard, Roubaud (H. Champion, coll. “Mémoires du Moyen Âge”, n° 3, 2020)

Cet essai met en regard un texte médiéval – la scène des gouttes de sang sur la neige du Conte du graal de Chrétien de Troyes – et ses reprises par quatre auteurs majeurs du XXe et du XXIe siècle qui l’ont étroitement associé à leur conception de la langue et de l’activité littéraire (Giono, Quignard, Bonnefoy, Roubaud). Ce faisant, il voudrait élucider les raisons pour lesquelles le Moyen Âge fait aujourd’hui retour avec tant d’insistance et ce que cette résurgence dit de notre contemporain au travers du passé qu’il se donne. C’est ainsi aux ressorts de notre mémoire littéraire que ce livre s’intéresse et à la manière dont elle anime nos existences singulières et collectives.

Lire la table des matières

Pétrarque au festival d’Avignon

Incidence 1327 : présent de la performance et mémoire du lieu

Hélène Basso (Avignon Université- CIHAM)

La performance INCIDENCE 1327 a été créée par Gaëlle Bourges et Gwendoline Robin en juillet 2017 pour le festival d’Avignon. Elle s’est déroulée dans le Jardin de la Vierge du lycée Saint Joseph de cette ville.

Le compte-rendu qui suit inclut un commentaire réalisé à partir des remarques et réponses à un questionnaire que les artistes ont bien voulu nous fournir.

Ce travail a été mené dans le cadre des réflexions conduites par le groupe de recherche interdisciplinaire “Théâtre dans le Patrimoine, Patrimoine dans le Théâtre” d’Avignon Université (dirigé par Antonia Amo-Sanchez, Sophie Gaillard, Marie-Jeanne Galera et Paul Payan).

Résumé

Le spectacle d’une durée de 35 minutes environ met en scène deux performeuses qui ne prennent jamais la parole au cours de la représentation. Cependant, un texte préenregistré est diffusé par intermittence[1] : il combine des descriptions (par exemple celle du Mont Ventoux), des moments narratifs rappelant les temps forts de la vie de Pétrarque, nommé Françoise (sic, son prénom a été audacieusement féminisé), des extraits de poèmes et des récits d’invention qui établissent des passerelles entre la vie du « prince des poètes » et celle des femmes représentant son parcours et s’y projetant. Des scènes clés se succèdent : l’ascension du Mont Ventoux, la découverte de la Fontaine de Vaucluse et la fréquentation de ses deux jardins[2], le choix des belles- lettres au détriment du droit, l’autodafé des livres de son fils par le père de Pétrarque, et enfin la rencontre avec Laure.

Chaque épisode est représenté de façon très stylisée. L’exploration du mont Ventoux, par exemple, est évoquée par une performeuse qui monte les gradins de la salle de spectacle puis les redescend avec une sorte de canne transparente. Cet objet évoque une longue vue, sauf qu’en émane une vapeur qui obère donc, sans doute, la visibilité (ce dispositif se révèlera symbolique de l’ensemble du spectacle dont il est la matrice : il permet de comprendre que le seul voyage qui vaut, qu’on le pense dans le temps ou dans l’espace, est « celui de l’esprit en soi » ; « le souhait de se connaître primant sur le besoin de voir », tout « déplacement » est d’abord intérieur). La Fontaine de Vaucluse devient, sur la scène, une bouilloire d’eau déversée dans un seau, etc. Mais chaque épisode entre aussi en résonance avec un élément de la vie des performeuses. La bande-son met en relief ces coïncidences. Elle rappelle des éléments de la vie du poète, des phénomènes qui se sont produits dans les lieux qu’il a fréquentés et délivre des informations concernant les performeuses. Ainsi, la date à laquelle le mistral balaie avec violence le Ventoux fait écho à celle de leur naissance ; la mention du pape Clément V, qui fut archevêque de Bordeaux et a donné son nom à un grand cru : Château Pape Clément, entraîne la pensée vers Pessac (localité de ce vignoble), le processus se prolonge alors et entraîne une réminiscence culturelle contemporaine :la figure de Jean Eustache, natif de Pessac, s’invite ainsi dans le spectacle ; le goût des livres, si puissant chez le poète, est partagé par la femme qui se cache sous les couvertures avec une lampe de poche pour l’assouvir. L’amour, enfin, tel qu’il est éprouvé, ou pour le moins décrit par Pétrarque rappelle un souvenir personnel d’une performeuse, puis un de ses rêves coutumiers. Celui-ci, cependant, s’infléchit à la lumière des poèmes du Canzoniere. Le texte du XIVe siècle est alors intégré dans la matière onirique, en une fusion troublante et émouvante des personnes, des époques, des cœurs… Le grand amour se nomme, autrefois dans le livre, désormais dans le rêve : Laure. Sa remémoration sur scène est suscitée par la lecture du poète. Mais, dans la représentation onirique, Laure est bien présente et apparaît accueillante. Elle lit elle-même le Canzoniere, « mon livre » dit la narratrice s’assimilant à Pétrarque, avant qu’on annonce un incendie de la maison qui abrite le couple. Une performeuse endosse un blouson rouge (rouge comme le capuchon de Pétrarque sur le seul portrait conservé de lui[3], mais aussi comme « un camion de pompier »[4]). Le dispositif suivant accentue encore cet effet de concordance des temps et de dissolution des identités. Par un effet de boucle, la description du Ventoux revient mais assumée par une nouvelle voix et en référence à une autre date d’anniversaire. Le spectacle s’achève par une lente et belle série d’images : le brouillard, la déambulation, l’éclat d’une flamme, un couple à l’unisson qui disparaît dans le fond de la scène.

Commentaire

Trois modes opératoires de cette lecture-performance peuvent être décelés.

La représentation stylisée est destinée à mettre en évidence les points saillants et atemporels de l’œuvre de Pétrarque : l’ascension (du mont Ventoux, mais aussi sans doute de ce qu’il a à gravir en soi), la glace et le feu (l’amour moins appréhendé comme un attachement que comme la participation à des forces vitales, telluriques, cosmiques : celles qui animent le ciel venté et agitent l’âme, ou celles qui, par le froid et les flammes, gèlent ou brûlent le sol comme les cœurs), la chute de l’eau (symbole et espérance d’une vie où l’on ne cesse de tomber mais où l’on pourrait aussi ne pas se briser), la présence des mots–guides, signaux : ce sont ceux des Anciens pour Pétrarque, et ceux de Pétrarque pour les amoureuses, les deux performeuses rejouant la relation unissant le poète à Laure. Les mots qui circulent du d’un livre aux hommes, d’un temps à l’autre, résonnent comme des appels qui font entendre la force ignée de l’amour (on brûle les livres, on brûle pour les livres et on se consume en un impérieux besoin d’aimer).

Les échos continués ou le ricochet des mémoires : Comme nous l’avons souligné, Avignon appelle l’évocation du Pape Clément V, dont le souvenir entraîne la mention de Pessac, qui enclenche à son tour celle du vin (Château Pape Clément) puis celle de Jean Eustache. Le titre d’un de ses films : « La maman et la putain » est alors associé au Pape, au nom du goût commun pour la boisson qu’auraient eu les deux hommes. Le Pape se trouve ainsi face à Jean Eustache, une complicité inattendue réunissant ces deux figures. Une mémoire vivante établit des ponts, tisse des correspondances, recoud l’histoire et lui invente un sens. Ce sens n’est pas arbitraire mais sensible: :il résulte d’un cheminement intérieur, où l’affleurement spontané de la réminiscence culturelle est accueilli comme ayant une valeur. Il raccorde en effet ce qui n’a jamais eu aucun lien, pour dire, suggérer quelque chose, créer une question. On peut s’interroger sur la valeur des échos ainsi révélés  : peut-être s’agit-il de montrer qu’il n’y a d’autre sens que celui qu’on attribue aux choses en remettant en perspective les éléments émergés du passé et nos mémoires, qu’elles soient immédiates ou ressurgies de l’oubli par un travail introspectif, qu’elles soient corrélées à des faits objectifs (comme l’identité des lieux, ici Pessac), imprégnées de nos affects ou modelées par notre volonté de comprendre, et surtout, de se comprendre, de se situer dans le monde ? Le rapport de sens ? Le rapprochement entre deux items (ici deux personnes, ailleurs, un texte et un rêve, ou la couleur d’un vêtement ou celle d’un jouet) tel qu’il est établi ne parle pas des objets mais de ce qui rend les objets vivants pour des hommes vivants, épris de continuité, désireux de trouver quelque chose dans le monde qui entre en résonance avec leur monde intérieur, et, qui, ainsi, légitime un destin. En l’occurrence, la subversion, corrélée à Jean Eustache, est réconciliée avec l’autorité, induite par la mention du Pape, et l’art rejoint l’art : Pétrarque (créateur d’images dans un espace-temps saturé d’autorité) conduit à la pensée d’un autre créateur d’images dans un temps suffisamment saturé d’interdits pour qu’il ait eu envie de les braver[5].

Par le mouvement inverse, l’histoire ne se reconstruit pas en totalité homogène et laisse affleurer des coïncidences muettes ; des espoirs de significations « ne prennent pas », ne coagulent pas en « raisons », ni explications : de là vient le questionnement portant sur les dates des épisodes de mistral les plus violents, mises en relation avec les jours de naissance des « amoureuses ». Faut-il y trouver une raison ? Peut-être la date et les chiffres ne sont-ils pas les ferments du lien qui cherche à s’établir entre le monde et le moi ? C’est pourquoi l’incidence demeurerait de pur hasard et ne pourrait être interprétée. Il faudrait « une correspondance » : quelque chose de moins objectif, de plus libre, de plus « inspiré » pour rendre parlant l’écho. Peut-être, ce phénomène climatique exceptionnel annonce-t-il que l’être qui naît le jour de sa manifestation sera une exception, un homme à part ? Ou peut-être cette coïncidence ne dit rien et ne pourrait rien dire. Elle est là simplement. En tout cas, la personne qui découvre que le jour de sa naissance le mistral était plus fort que nul autre, ne peut en déduire quoi que ce soit : la performeuse se contente de constater cette coïncidence. Dans l’espace scénique, elle fait, voit, ou contemple : des sources, des vapeurs, des pas ; ce qui souffle, ce qui met en mouvement, ce qui tremble, ou fait trembler, ce qui unit des corps, des lieux, des regards, pour un temps, peut-être éphémère dans la réalité factuelle, et peut-être éternel dans l’inconscient collectif qui se nourrit là.

La performance crée « un paysage ». Selon les mots de Gaëlle Bourges : « Le récit vient complexifier ce qui est donné à voir. S’établit un rapport entre ce qui apparaît, disparaît avec ce qui est dit et non-dit. »

La réappropriation, l’incorporation intime : les mots de Pétrarque et ceux de l’une des « amoureuses » se rejoignent et fusionnent, instaurant une perméabilité des voix, une union ou dissolution des identités. Un capuchon rouge suffit à le dire : le temps d’aimer, chacun est Pétrarque. Le temps de gravir l’interdit posé sur la vocation intime et l’impossibilité d’atteindre l’absolu, entraperçu dans la beauté d’un visage, chacun est Pétrarque. Et si l’on sait convertir la douleur en douceur, la fracture des temps en reconquête permanente de soi par l’art, la vision de Laure en Avignon en 1327 et celle de ce spectacle en 2017 rejouent la même histoire.

D’où des effets de boucles et de disjonctions, des reprises après des interruptions, qui rythment le spectacle en signifiant le travail dit d’incidence. Il s’agit bien de rejouer, retrouver, de se comprendre à partir de Pétrarque : de reprendre et de se reprendre, d’oser : de dire Françoise au lieu de François, lui, extrait du passé et des livres, devenant elle devant nous, elle, au moment de la performance, portant dans ses gestes ce qu’elle a puisé du poète et par-là, le faisant advenir à nouveau, aux yeux de tous, de tous les spectateurs – pour qu’ils s’y trouvent ? S’y questionnent ? S’y cherchent ? S’y brûlent, par le feu ou la glace ? Ou s’y apaisent. Laure et Françoise réunies, ce sont aussi des mémoires ré-ajointées, encore vivantes et fertiles ; ces mémoires réconciliées, depuis leur passé, croisé à celui des performeuses, qui s’en saisissent, et à celui des spectateurs, qui le reçoivent, deviennent alors porteuses de promesses. 

Bilan des deux interviews accordées par les performeuses

I/ Le pur présent de la performance

La performance se définit comme une expérience, elle se construit en fonction d’un espace considéré du seul point de vue de ses caractéristiques géographiques. Il s’agit de « créer un monde »[6] (Gaëlle Bourges), de produire des événements qui ne s’inscrivent dans aucune temporalité antérieure et ne veulent pas non plus laisser de trace. L’histoire est niée, de prime abord, pour que la performance sécrète son histoire : début, déroulé, fin. Certes, cette histoire est plus ou moins prévue, en amont de l’actualisation, mais elle doit laisser affleurer « les accidents », et permettre à ce qui arrive de s’insérer dans une trame. Significative à cet égard est l’inscription de « la date » dans le titre : elle semble très clairement renvoyer à une année précise et être liée à un événement singulier qu’est la rencontre de Laure et de Pétrarque ; pourtant, Gwendoline Robin nie cette lecture. Elle n’est qu’une explication du titre, et seconde. Dans sa démarche, Gwendoline Robin inscrit souvent des nombres, très abstraits, pour signifier, précisément, que ce qui se donne à voir n’est qu’une possibilité parmi un grand nombre d’autres. Cette possibilité est fondée sur des rencontres qui se produisent à l’instant t, mais sont d’abord liées aux présences réunies dans le cadre de la performance : les corps, les réactions des matériaux, enflammés, arrosés, les incidents climatiques et sonores dus au plein air. La rencontre est bâtie à partir d’un canevas, bien sûr, que fournissent la diffusion des textes et de la musique, la chorégraphie des mouvements, les actions à faire, mais elle doit se laisser pénétrer par ce qui arrive. En revanche, elle semble hermétique à « ce qui est arrivé » avant, dans ce jardin de la Vierge, ou dans cette ville d’Avignon. La performeuse ne réfute pas que chaque spectateur vienne avec sa mémoire, et raccorde ce pur présent à des connaissances historiques par exemple, mais laisse agir cet effet sans le rechercher, ni le provoquer. La lecture attentive et documentée des textes de Pétrarque par Gaëlle Bourges, sa connaissance de l’art et de l’esthétique du XIVe siècle nourrissent une recherche[7] mais s’y fondent pour devenir des matériaux comme les autres, ré-appropriables, souples. Il y a autant d’échos entre Martini et Pétrarque qu’entre Rodolphe Burger et Pétrarque[8]. Les images de l’un, la musique de l’autre, les vers du poète sont comme égalisés et homogénéisés ; de même que la rencontre entre Laure et Pétrarque peut venir coïncider avec un rêve réellement fait par la performeuse et lui donner une résolution heureuse. À preuve de cette fluidité des correspondances qui défait le temps pour inventer sa temporalité : Pétrarque et Laure deviennent deux femmes. Le processus se fait si naturellement que des spectateurs, pourtant connaisseurs de l’œuvre du poète en viennent à douter de son genre, croyant à quelque découverte scientifique qui leur ait échappé… D’autres ne doutent pas : Pétrarque est une femme. Gwendoline Robin y voit la possibilité d’ouvrir le temps de la performance à une universalité, d’en faire un hommage « à toutes les femmes », comme si la référence devait à tout prix être évaporée : si ce n’est pas au présent, c’est dans le hors temps qu’elle travaille. La performance œuvre dans le « maintenant » ou « pour l’Éternité », pas dans l’Histoire, ni avec elle. Elle est une histoire qui s’enfonce dans le « de tout temps », qui ne veut pas être d’un temps et n’a donc pas d’héritage à assumer. Chez Gaëlle Bourges, des transferts convertissent la mémoire personnelle en actualité, le souvenir du tableau de Pétrarque avec son bonnet rouge « imprègne la rétine » et impose sur le plateau la présence d’objets rouges : camion de pompier, jouet en forme de cheval qu’elle tient en laisse. Le rouge est décollé de la mémoire personnelle, projeté sur des objets et désinvesti de sa valeur première. Le cheval est bien, pourtant, un élément qui se réfère à la biographie de Pétrarque (sa chute)[9], selon la performeuse, et plus généralement au Moyen Âge (où il est le moyen de locomotion privilégié). Mais se joue alors un double mouvement, qui vient troubler la référence. D’abord la pluralisation du signe : ce cheval évoque celui de Pétrarque, mais aussi, par extension, la monture de tous les hommes du Moyen Âge. Il demeure également un jouet d’enfant, qui a des roues, comme le camion (dont il partage la couleur) et il renvoie donc à la mobilité moderne. De surcroît, il se raccorde à l’imaginaire infantile souvent riche d’animaux ou des métiers de sauveurs, et donne donc une sorte de figuration de ces rêves primitifs. Enfin, par l’intermédiaire du pompier, le cheval rouge renvoie à l’incendie, donc au feu, donc à l’amour… donc aux vers de Pétrarque. Ce processus crée des « réseaux de références superposées ». S’y associe le déport de la référence première via les associations libres d’idées, procédé que revendique Gaëlle Bourges comme une source de l’architecture du travail. Ici on passe, selon elle, du cheval à l’idée de déplacement, de celle de déplacement, en général, à la marche au Moyen Âge, puis à la déambulation des performeuses « qui marchent beaucoup ». Le « cheval » (en jouet) suit leurs pas et en accentue la visibilité : il ne fait pas tomber Pétrarque, il fait voir la marche des deux femmes « en scène ».

II/ L’indifférence au lieu patrimonial

 Le fait de réaliser la performance en Avignon n’a au départ aucune importance pour Gaëlle Bourges, même si elle concède que cette convergence entre une performance sur la rencontre entre Laure et Pétrarque et le lieu où elle s’est produite « n’a rien d’hirsute » pour reprendre ses mots exacts. Cette coïncidence indiffère absolument à Gwendoline Robin. D’ailleurs, la performance sera reprise dans d’autres villes, d’autres espaces. Les deux artistes s’adaptent à la réalité du lieu où elles se produisent mais n’en convoquent pas la mémoire. En l’occurrence, il y a là une superposition qu’elles accueillent, sans l’utiliser, ni en forcer la valeur.

La performance crée son espace, son temps, sa réalité. Elle donne à vivre une expérience et ne cherche pas à tisser des liens avec des valeurs exogènes importées de la ville, du passé, celui-ci (tiré des archives sur le climat du mont Ventoux par exemple) doit ressurgir comme présent ; la convocation, dans ce moment, du document ancien le délivre de sa temporalité propre et l’inscrit dans un maintenant, voué à la dissipation.

III/ L’hommage au patrimoine : un effet et non un projet 

Du fait des questions posées dans le cadre de l’enquête, questions qui insistent sur la potentielle valeur patrimoniale de l’espace avignonnais, éventuellement construite par des spectateurs qui l’apportent avec eux en voyant la performance, surgit, chez celles qui l’ont créée, l’idée que le travail puisse y faire hommage. Ce lien au patrimoine n’a pas été prévu, projeté, ni par le recours à la culture littéraire dont on a vu que, précisément, elle n’est pas perçue comme « un réservoir de textes à donner à entendre, à interpréter, à porter sur scène » mais comme un matériau parmi d’autres, ni par l’insertion de la performance dans un cadre mémoriel. Il est retrouvé, ou plutôt sécrété. Autrement dit, la référence au passé, neutralisée, ressurgit in fine, elle n’est donc pas à l’origine du travail, mais elle en est le produit. Le présent en train de se faire se construit avec des matériaux qui ont une vie, une épaisseur narrative, s’apparentant donc à des bribes émergées de temps autres ; dès lors le paysage fait apparaître des stratifications qui malgré tout viennent « du passé ». Ce temps aboli est réactualisé, il devient présent mais provient bien d’un ailleurs. C’est donc par la notion d’ouverture à l’accident, à l’altérité, que le passé, qui en est une des formes, se trouve impliqué.

La performance crée alors un lien, certes, « vivant, flexible et indéterminé » mais néanmoins réel avec le patrimoine (faut-il dire « du patrimonial » ?). Quelque chose d’une spécificité mémorielle du lieu, des textes qui s’y sont inventés ou rêvés, s’est invité dans le temps anhistorique de l’acte performatif, et a été célébré.


[1]« Le texte n’est pas lu en direct, mais enregistré et diffusé en voix off. S’y ajoutent des nappes de son créées par le musicien XTRONIK, qui a travaillé à partir d’éléments naturels (le vent, par exemple), pour tisser avec la voix, un paysage sonore discret. » (note de Gaëlle Bourges).

[2]« J’ai fait l’acquisition de deux jardinets conformes à mes goûts et à mes plans […] » dans Pétrarque, Lettres familières, tome IV, traduction d’André Longpré, Paris : Les Belles Lettres, 2004. La citation se trouve au livre XIII où Pétrarque évoque un séjour à Vaucluse, Livre XIII, 8, [13], page 180. Remarquons que l’acquisition des jardins est mentionnée dans une lettre datant de 1352.

[3] Selon l’indication fournie par les performeuses dans le commentaire de leur création.

[4] Autre similitude posée de façon neutre par les performeuses.

[5] La Maman et la Putain a été présenté au festival de Cannes en 1973, un monologue notamment, celui de F. Lebrun crée le scandale. D’après la notice que lui consacre le Dictionnaire des films, Jean Eustache ne peut être rattaché au mouvement de 1968, prônant de nouvelles libertés, car son œuvre ne saurait être assimilée à aucun mouvement. Son film acte l’échec déjà prévisible des protestations : « aux prétendus libertins vont succéder les liberticides ». Sa modernité, dérangeante, n’est celle d’aucun temps, puisqu’elle n’est autre que «  le retour de l’éternité habillée de neuf » (Dictionnaire des films, sous la direction de Jean-Claude Lamy, Larousse, 2010, p.822). Que Jean Eustache apparaisse au sein d’un travail sur Pétrarque et sur la rémanence de ses écrits dans le présent n’est donc pas qu’aléatoire : dans le jeu du hasard, des dérives mémorielles, s’est invitée ou révélée une correspondance réelle.

[6] Pour une définition classique de ce terme voir Christian Biet et Christophe Triau, Qu’est-ce que le théâtre ? Paris : Folio Essais, Gallimard, 2006, pages 65-74.

[7] Voici la bibliographie fournie par Gaëlle Bourges :

Pétrarque et l’Europe, sous la direction de Carlo Ossola, Grenoble, éditions Jérôme Millon, 2006. Cf. notamment les sonnets de Pétrarque traduits par Yves Bonnefoy qui y sont présents.

Pétrarque, Le Familiari (Edition V. Rossi, 4 volumes, Florence : Sansoni, 1933-42 ; repris dans Lettres familières, texte établi par V. Rossi, Paris, éditions Les Belles Lettres, 2005.

 Pétrarque, Canzoniere traduction du comte Ferdinand L. de Gramont, Poésie/Gallimard, Paris, Gallimard, 1983, et L’ascension du Mont Ventoux, traduction de Yann Migoubert, Paris, Sillage, 2011.

[8] « J’avais visité le palazzo pubblico de Sienne […] et j’étais tombée sur une très belle « Maestà » de Simone Martini, un peintre du 14e siècle aussi, qui a rencontré Pétrarque en Avignon et peint un portrait de lui, et de Laure (si la Laure dont Pétrarque parle existe bien) » Gaëlle Bourges.

« J’ai écouté le dernier album de Rodolphe Burger, « Good », dont le premier titre a été composé d’après un texte de Samuel Beckett. Les paroles sont assez énigmatiques tout en correspondant parfaitement à ce que j’imagine de l’état de Pétrarque quand il écrivait dans sa maison au bord de la Sorgue : « Good, I’m alone ». Gaëlle  Bourges.

[9] On ne sait précisément à quelle chute de cheval de Pétrarque pense la performeuse. En effet deux accidents sont survenus dans la vie de Pétrarque. Le premier intervient en 1305, alors qu’il a sept mois : « [e]n passant l’Arno à gué, le cheval du serviteur qui portait l’enfant tomba et le valet, désarçonné, fut sur le point d’être submergé par les remous avec son précieux fardeau. » (Ugo Dotti, Pétrarque, Paris, Fayard, 1991 [1987], p. 14) C’est cet épisode qui conduit Pascal Quignard à évoquer Pétrarque parmi les « désarçonnés » dans le septième volume de Dernier Royaume. (Pascal Quignard, Les désarçonnés, Paris, Grasset, 2012, p. 118-120). Mais en 1350, alors qu’il se rend à Rome, Pétrarque est victime d’un grave accident, causé par la ruade du cheval d’un de ses compagnons de voyage. Atteint à la jambe par le sabot de celui-ci, il demeura longtemps alité. Il relate cet événement à Boccace, dans une lettre qu’on peut lire dans Lettres familières VIII-XI, (trad. André Longpré, Paris, Les Belles Lettres, 2003, lettre XI, 1, p. 332). Dans son Essai sur la vie de Pétrarque, Achille Du Laurens rappelle cet épisode en parlant d’une « chute de cheval », preuve d’une confusion possible entre les deux malheurs survenus au poète. (Achille Du Laurens, Essai sur la Vie de Pétrarque, Avignon, imprimerie Jacquet et J.-B. Boudou, 1839, p. 131. Consulté en ligne sur google books, le 4 juin 2019.)

Parution : Mémoires des croisades

Megan Cassidy-Welch (ed.), Remembering the Crusades and Crusading, Abingdon, Routledge, 2017.

Remembering the Crusades and Crusading examines the diverse contexts in which crusading was memorialised and commemorated in the medieval world and beyond. The collection not only shows how the crusades were commemorated in the twelfth and thirteenth centuries, but also considers the longer-term remembrance of the crusades into the modern era.

This collection is divided into three sections, the first of which deals with the textual, material and visual sources used to remember. Each contributor introduces a particular body of source material and presents case studies using those sources in their own research. The second section contains four chapters examining specific communities active in commemorating the crusades, including religious communities, family groups and royal courts. Finally, the third section examines the cultural memory of crusading in the Byzantine, Iberian and Baltic regions beyond the early years, as well as the trajectory of crusading memory in the Muslim Middle East.

This book draws together and extends the current debates in the history of the crusades and the history of memory and in so doing offers a fresh synthesis of material in both fields. It will be essential reading for students of the crusades and memory.

 

Séminaire “Nords médiévaux”

Séminaire “Représentations modernes et contemporaines des Nords médiévaux”

Année 3, “Pratiques et politiques”

Les séances auront lieu :

– vendredi 20 janvier à Villeneuve-d’Ascq (Lille SHS)

– vendredi 17 mars à Boulogne-sur-Mer (ULCO)

– vendredi 12 mai à Bruxelles (ULB)

Le séminaire, dans le cadre du programme “Représentations, Identités, Mémoires des Nords européens”, a été conçu pour les doctorants de l’école doctorale SHS Lille Nord de France, mais il est largement ouvert aux étudiants de master et de 3e année de licence, ainsi qu’à toute personne intéressée. Les résumés des communications du séminaire pour les deux années précédentes sont toujours disponibles sur le site RIM-Nor (http://rim-nor.hypotheses.org).

Journée “Com’en Histoire”

2e journée scientifique “Com’en Histoire” : « Médiation et mémoire »

23 mars, IUT Paul Sabatier de Toulouse

Affiche23mars2016

Soutenue par l’équipe MICS du LERASS, l’organisation et la responsabilité scientifique seront assurées par Patrick Fraysse, MCF HDR en SIC à l’IUT de Toulouse, Jessica de Bideran, post doctorante en Humanités numériques à l’Université Bordeaux Montaigne et Julie Deramond Avignon, MCF en SIC à l’Université d’Avignon et des Pays du Vaucluse.

Plusieurs interventions portent sur le Moyen Age, dont celle de Florence Plet, « Par-delà le pont » : écriture et réécriture du Bel inconnu de Renaud de Beaujeu. (André Mary, Nathalie Ferlut)”.

Programme : http://cehistoire.hypotheses.org/648#more-648